Чем рискуют предприятия с системой СТБ 18001

Пока СТБ 18001 приживается на предприятиях, охрана труда рабочих остаётся далеко не совершенной.

Отношение к СТБ 18001 полярное. На фоне восторженных отзывов и хвалебных оценок то и дело раздаются слова критики. Стоит признать правоту обоих лагерей. Попытаемся понять это на примере такого важного процесса как оценка рисков по СТБ 18001 2009.

Сердце перемен в новых требованиях

Не первый год в Республике Беларусь идёт внедрение предприятиями СУОТ, соответствующих СТБ 18001. Однако сравнение предприятий с новыми требованиями и старыми показывает, что СТБ 18001 приживается плохо.

Основная причина кроется не в двукратном росте затрат на финансирование или в дополнительных расходах на информационное сопровождение аудиторской группы.

Чем меньше информации нужно, тем она точнее.
Питер Друкер

Основная проблема в том, что СУОТ, соответствующие СТБ 18001, часто действуют одновременно с другой системой охраны труда. Происходит дублирование и путаница. Внедрение СТБ 18001, как правило, не сопровождается ростом количества сотрудников, занятых вопросами охраны труда, то есть те, кто должны быть сердцем перемен в переменах не заинтересованы.

Риски, которые помогает понять СТБ 18001

Понятно, что будущее у СУОТ, соответствующих СТБ 18001, просматривается только при реализации её сильных сторон. Одной из таковых является оценка рисков.

На практике она конкурирует с директивно-командным планированием деятельности по охране труда. Здесь наработаны навыки, результаты надёжны, ответственные известны. Оценки рисков на современном этапе часто с привкусом субъективности и менее надёжны. Составление карт оценки профессиональных рисков трудоёмки и мало востребованы из-за неумения правильно ими распоряжаться. Главным выступает то, что нет единой государственной методики оценки профессиональных рисков, отсюда разная практическая польза упомянутых карт.

Типичная ошибка правильного подхода

Бывает, что формальность соблюдена, а экономическая польза от такого внедрения сомнительна. Одно дело, когда в рамках процедуры оценки рисков устанавливается, что площадь рабочего места с ЭВМ меньше 4,5 квадратных метров (допустимый минимум) и это несоответствие быстро устраняется путем перемещения из кабинета одного компьютера.

В результате патогенное воздействие на здоровье ликвидировано  и по формальным признакам всё хорошо. Другое дело, когда устанавливается причина возникновения неблагополучной ситуации, выявлены лица, ответственные за её создание. Второй подход реализует конкурентные преимущества СТБ 18001 создает предпосылки к успешности внедрения СУОТ на основе СТБ 18001.

Оцените статью